Подобные правила оговорены законом для учителей – в соответствии с п.8 ст.81 ТК РФ они могут лишиться работы за аморальные поступки. Применимо к другим категориям работников существует возможность письменного оформления всех этических требований компании, с которыми под подпись должен ознакомиться персонал. В этом случае работодателю будет проще отстоять свою позицию в суде. Такие действия разрешает письмо Минтруда №14-2/-888 от
В соответствии с п.53 Постановления пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 при рассмотрении споров о дисциплинарной ответственности судебные инстанции обязаны принимать во внимание тяжесть деяния сотрудника и его предшествующее поведение на рабочем месте. В ряде случаев судьи считают этическое нарушение незначительным, а увольнение незаконным. Подобная история случилась с сотрудницей ЖК «Альянс», лишившейся работы за грубость с жильцами. Во время разбирательства выяснилось, что на женщину были написаны две жалобы, по которым были изданы приказы о выговоре и увольнении. В ходе судебного разбирательства оказалось невозможным точно установить какая жалоба связана с каким приказом. При этом граждане, подавшие жалобы, не смогли точно подтвердить, когда столкнулись с грубостью.
Нередко за хамское поведение можно лишиться работы при наличии предыдущих дисциплинарных наказаний. Чтобы подтвердить, что при вынесении меры ответственности работодатель учел тяжесть проступка сотрудника и его предыдущие поступки можно составить протокол кадровой комиссии и лишь после этого привлекать к наказанию.
Однако иногда такое решение принимается после совершения однократного деяния. В подобной ситуации оказался ведущий юрисконсульт отдела договорно-правовой работы гражданин Д. Он был уволен за безосновательное обвинение в письменной и устной форме начальника одной из дирекций компании и его сына в совершении преступлений и мошеннических действий. Мужчина пытался доказать свою правоту в суде, но не смог это сделать по причине нарушения им Кодекса трудовой этики, запрещающего высказывания, способные навредить деловой репутации.
Аналогичная история произошла с руководителем департамента финансовых институтов одного из банков, который попросил отпустить его с работы на 5 часов. Кадровик посоветовала дождаться решения работодателя, который оформит приказ о предоставлении неоплачиваемого отпуска. В ответ мужчина начал громко ругаться и оскорблять кадровика. Позже за этот проступок он был наказан выговором. Попытки оспорить это решение в двух инстанциях не увенчались успехом, так как были нарушены правила внутреннего трудового распорядка.